20070719《江南时报》
近来,“明故宫遗址公园建水上乐园”引起关注。记者昨日(18日)着重就各方观点的表述进行了调查和访问。而在记者就相关话题专访上海同济大学建筑与城市规划学院教授、国家历史文化名城研究中心主任阮仪三先生时,阮先生表现出强烈的忧患意识。“忧患”,因为“南京只有一个明故宫”,这是本报对此事件进行关注的真正的出发点。
近日,关于南京明故宫遗址公园建“水上乐园”的新闻被炒得沸沸扬扬,很多市民认为,作为有600多年明朝历史文化见证的遗址公园,荒唐的建造“水上乐园”实在不合适,不仅破坏了明故宫遗址的建筑完整,还破坏了绿地。一些读者也给本报来电,吁请关注。记者遂对此事进行了调查。记者了解到,因为增收的需要而在公园内搞各种经营活动,是南京一些文化性包括遗址性公园的共性,这背后是各公园或多或少存在的生存压力。
要效益还是要文化?
(略)。
专访阮仪三:从经济利益出发是可悲的
昨晚,记者就相关话题专访了上海同济大学建筑与城市规划学院教授、国家历史文化名城研究中心主任阮仪三先生,阮仪三先生前一阵刚刚来过南京,谈起南京的遗址公园,谈起历史文化环境的保护,他侃侃而谈,而且语速非常快,让人能够从一个侧面看出他心中的对于文物保护的忧虑心情。
江南时报:现在不少城市成立了遗址公园,您觉得遗址公园应该是个什么样子?
阮仪三:遗址应该保持原来的状态。南京的明故宫是国家级文物保护单位,假如动土必须要经国家文物局的批准。现在很多拥有这类地块的单位,往往从经济利益出发,而置法律于不顾,以种种理由破坏,这是很可悲的。不破坏任何遗址,是可以做的,但符不符合它的性质呢?怎么做呢,要考虑。
江南时报:明故宫遗址公园搞了一个水上游乐设施,虽然据称是临时性的,但是仍难以回避一种经营的意图,而在一些地方,有人甚至喊出了“经营文化”的口号,靠山吃山,靠水吃水,您如何看待这种现象?
阮仪三:遗址公园本不该挣钱。作为文物,为什么要赚钱呢?没有文化观念,只有经济观,伤大雅,求小利。
江南时报:但是也有老百姓建议,应该多搞一些类似的设施,您觉得这怎么解释?
阮仪三:对老百姓在这方面应该教育。搞一些设施也可以,只要不破坏,比如绿化种草,是可以的,但是大规模建水上游乐设施,就造成损害。很多地方都以这个借口搞,圆明园的教训并不远。在这方面,有些专家说话,良心是否放在正中间?
江南时报:有关单位说,明故宫遗址公园现在地面上的裸露文物遗迹为零?
阮仪三:石阶等总是存在的吧?而且地下还有许多东西,不要轻易破坏。
江南时报:您是建筑与城市规划专家,遗址公园从建筑文化或规划上,有没有什么标准?
阮仪三:应该基本上保存历史遗存下来的历史情况。对实体可以进行适当的示范性的恢复。我看南京以后很可能把明故宫附近的一些现代建筑拆掉,一些大楼建得那么近,没有让开,过去做得不太好。日本京都等城市做得不错,遗址全部空出来。罗马也是这么做的。
江南时报:城市的历史环境保护是个重大的课题,近年来出现了一些让人看不懂的现象,比如说有的地方对老建筑拆了重建,有的一拆了之,还有的,在一些本来建筑残缺的地方,甚至毫无遗存的地方大兴土木,这种现象怎么看?
阮仪三:这说明,现在城市对文物保护缺乏正确理解。如果有遗存,就应保护下去,重建,是搞假古董,这是误区。新造的所谓的仿古建筑,现代的材料,现代的设计……没有什么价值,不带有科学性,只有经济、实用和旅游的价值。而且误导人民群众,浪费钱。不要去仿古。
江南时报:本报此次报道喊出了“只有一个明故宫”的“口号”,对于这些年围绕明故宫发生的一些开发、经营行为表示一定的忧虑。您认为这种担忧是否多余?
阮仪三:不多余,应该都来提倡,强调保护的责任。恰当的办法是保护前提下的合理利用。遗址公园,要合理的利用,“合理”两个字很重要,搞水上游乐设施就不合理。不合理的利用,不仅是内容上,而且是景观上也格格不入,都是问题。日本和英国这方面的情况,我见过,都不动,都是“废墟”,而我国,1000年前的东西没有了,很可悲。
江南时报:西安在重建相关建筑,喊出“重现汉唐风范”。
阮仪三:西安的这一行为受到过批评。糊涂。
江南时报:遗址公园的遗址往往具有唯一性。请您谈一谈。
阮仪三:我理解的唯一性就是没有第二个,应该保持它的自己存在的一种特点,去研究,哪些是我的特色,哪些特别珍贵?绝不能毁掉,否则就是犯罪。
江南时报:对于南京的历史文化环境的总体保护水平,您的评价是?
阮仪三:南京的历史沉淀极为丰厚,南京遗存保护取得了很好的成绩,但是,还有很多事情要做。比如历史街区,拆迁量过大,专家的看法也是这样,没有按照历史街区保护的要求来做。