2010年08月04日
现代快报
上海同济大学建筑与规划学院博导、国家历史文化名城研究中心主任、全国历史文化名城保护专家委员会委员;曾获得法国文化部“法兰西共和国艺术与文化骑士勋章”。
采访著名历史文化名城保护专家阮仪三时,他正在列车上,但是对于这个话题,他还是说了很多,在他看来,“旧城改造”的提法应该被“旧城更新”代替,而在“旧城更新”问题上政府需要投资。
应该讲“旧城更新”
现代快报:单局长反对提旧城改造,您怎么看这个观点?
阮仪三:我上次在其他地方也听过单局长的观点,我觉得他的话蛮中肯的,值得城市建设部门思考。我们在很多城市中,对于旧城都采取拆平了新建的办法,这种做法是很粗暴的,也是很不人道的。
现代快报:现在很多城市喊出了开放的口号,但是却对一些老房子下手很“重”。
阮仪三:对待这些原有的房屋,首先应该是要认真地调查研究,第二就是很好地确定对待这些房子的态度,应该是保一部分,留一部分,改一部分,拆一部分,顺序是“保留改拆”,但是很多地方却倒过来了,第一是拆,然后才是其他,“留”是很次要的,保则是保文物单位,对于大量的旧城来讲,并不是文保单位,没有列为文保单位就不保,这种态度是不对的,是没有把这些民居看成是一个城市很重要的际遇。
现代快报:假如取消“旧城改造”的提法,那应该用什么来代替?
阮仪三:“旧城改造”,这个口号不应该有,应该用“旧城更新”,这属于城市的新陈代谢,不好的去掉,好的留下来,改造就是拆掉旧房盖新房,这是不应该的,这样做实际上看重的是房子底下的一块地,不看房子本身,更不看房子里的人。而我们的老百姓也有个误区,反正房子赶快改了好,我拿了钱走人,而不去想这些房子往往具有很大的历史价值。这是我们在大规模的建设中需要特别引起重视的地方。
历史是不可再生的
现代快报:现在很多城市把一些真正的历史遗存都拆掉了,回过头来却大建一些作伪的历史街区,记得2007年也曾和您聊起过这一现象,现在看来这种问题还是很严重。
阮仪三:很多建筑是历史上留下来的,你现在仿的建的不是那些建筑了。我觉得这些仿建的只能说是景观建筑,是出于景观的需求,而更重要的是它不具有历史价值,没有原来历史的痕迹,没有值得留存的文化的含量。我们现在只做表面的文章,表面上,这个地方好看,像北京的前门大街就不是很成功的旧城改建,是一种新建假古董城的做法,这种做法也影响了全国,好像前门改建就是我们旧城改建的方式了。然而,这种风貌都是人们预想出来的。
现代快报:您提到北京,有消息说,近年来,北京的胡同在以每年600条的速度消失。这种现状让人很愤懑。
阮仪三:这些问题都是很值得人们深思的。以后再来反悔是没办法的,历史是不可再生的。消失了的历史也是找不回来的,“老北京”也是同样。
现代快报:很多人感叹,现在很多城市都一个样,没什么特点。
阮仪三:是的,原来北方城市有北方城市的特点,南方城市有南方城市的特点,苏州和无锡靠那么近,也是各有各的特点。现在几乎都一样了。好的东西应该留下来,今后可以作为文化生长的土壤。
在“旧城更新”上需投资
现代快报:我们在旧城改造上可以说走了不少弯路,核心原因是什么?
阮仪三:很多城市的建设者只看到现在的成绩,拆掉老房子建新房子有GDP,地皮可以获得利润,而保护老房子这些都没有了,他们会觉得这是巨大损失,何况政府还要拿钱来修。而这种做法对居民也会带来问题,拆迁后就“一纸”百了,简单化,实际上这种问题是非常不人性的。
现代快报:旧城更新需要钱,我们在这方面情况如何?
阮仪三:世界银行的专家就有看法,你把旧城的老百姓都赶光,我就不贷款给你,这也是对我们的批评,但是很多地方政府没有把这个当回事。我们在相关政策的决策上有误区,我在上海和相关领导也提过,在旧城更新这一块,我们国家没有投资,是把它当成房地产来运作。法国、英国等国家在旧城更新上都有投资,而我们国家可能少数城市有,但也是比例极小。这方面政府要舍得投资。
快报记者 刘方志
语录 很多建筑是历史上留下来的,你现在仿的建的不是那些建筑了。我觉得这些仿建的只能说是景观建筑,是出于景观的需求,而更重要的是它不具有历史价值,没有原来历史的痕迹,没有值得留存的文化的含量。”