文 /《文汇报》
2012年5月8日
“门票依赖症”有没有药治 一些文化遗产既要“养”地方政府,也要“养”管委会,被当成“摇钱树”,损伤了其内涵和价值
刚刚过去的“五一”假期,一些景区涨声一片,部分国家级文化遗产也无法“幸免”。“门票依赖症”到底有没有办法可治?5月4日-6日在上海举行的第四届中日韩文化部长会议上,三国官员、专家集中讨论文化遗产保护路径,记者对此进行了专访。
遗产保护:靠什么来“养”? 专家认为弥补资金缺口不应成为门票涨价理由
(略)
上海同济大学教授、国家历史文化名城研究中心主任阮仪三分析,弥补保护资金缺口和限制参观人流等,不应成为景区门票涨价的理由,这背后是经济利益作祟,把文化遗产当成了“摇钱树”。
不少古镇每年都对游客数量提出上升要求 一味加码:门票成增加GDP“妙招”
“把旅游业培育成为国民经济的战略性支柱产业和人民群众更加满意的现代服务业。”是国务院2009年发布的《关于加快发展旅游业的意见》中明确提出的。然而,在一些地方,不少景区的门票收入成了地方增加GDP的“妙招”。
阮仪三告诉记者,这几年在一些江南古镇调研了解到,不少古镇的主要经济来源是门票收入,而且政府不断加码,对古镇的游客数量每年提出增长要求,甚至家家开店、全民经商。
阮仪三认为,合理的收费是可以的,但是基于文化遗产保护的旅游产业发展不能一味加码。这种经济增长片面性的要求,形成景区门票价格相互攀升,景区商业同质化的竞争,旅游质量严重下降。
门票既“养”地方财政,也“养”管委会。此前有调查显示,张家界武陵源核心景区在2005年涨价前的108元门票中,真正直接用于资源保护的费用只有区区8元,还有47元要支付“景区管理成本”,这意味着维持管理机构运作的代价竟然是资源保护费的近6倍。
门票过高限制了人们接触自然和文化的权利 公共资源:应从多元途径增加投入
文化遗产资源是一种特殊的公共资源,它除了具有一般公共物品和公共资源的性质外,还具有文化价值,体现的是一个国家的文化和民族精神。专家指出,文化遗产景区门票价格过高,等于限制了人们接触自然和文化等公共资源的权利。
事实上,我国部分文化遗产已主动实施“零门票”,向公众敞开大门。杭州西湖自2003年免费开放以来,该景区每年减少门票收入2530万元,营造了当地良好的人文氛围。江西省在旅游淡季实施景区“零门票”也值得一提。免票活动期间,当地景区免票接待国内外游客1261万人次,同比增长82.06%,游客受益的同时,景区的文教辐射功能自然带动周边产业增长。
(略)