文 / 《经济观察报》 2012年09月14日
从最近的凤凰古城,到之前的西安、开封、大同,一些历史文化古城正在试图通过各种方式再现历史风貌,展现其历史上最为辉煌的时代。
城市复古风背后有着怎样的诉求,这些诉求能否在城市的复古和重建中得到实现。本报邀请同济大学国家历史文化名城研究中心主任阮仪三、国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任李铁、中国旅游研究院区域旅游发展与规划研究所副所长马晓龙给予解读。
长官意志建不出好城市
经济观察报:目前多个古城都提出要重建,再现历史上的风光,复古正在成为一些城市潮流,在你看来这种复古潮背后的推动因素是什么?
阮仪三:现在很多城市,到处恢复古城风貌、到处建城墙。这一方面反映了人们对历史的回忆和尊重,同时也是对过去几十年对历史文化遗产的无知破坏的一种纠正。
但问题是现在很多地方的重建、仿古,是一种单纯的为了发展旅游,为了所谓景观、政绩的需求,而出现的一种怪相。我认为,复古就能满足人们的娱乐消费的需求,或者城市景观的打造。这是对历史文化的一种误解,像西安要重现汉唐风貌,大同说恢复辽代的风光,这些说法本身就有问题。西安有多少汉唐的东西?辽代什么风光,谁见过?把许多房子盖个大屋顶就是辽代风光了? (略)
经济观察报:一些城市提出复古的最直接的诉求,就是希望以复古来带动当地旅游发展,从你以往关注的案例来看,这种复古会对当地旅游带来什么影响?
阮仪三:我们的研究生曾做过一项研究,从上世纪90年代初期,到2000年左右,国内大概造了1000个各种各样的历史景观、文化景观、主题公园,一大部分都是仿古复古的,99%垮掉了,每个都是一个多亿。那还是在90年代的时候。
这就说明这些假的东西都是短寿命的,不可能给人们带来多少旅游的愉悦。而真的东西,原本的,历史风貌的,保护得比较好的,世界遗产也好,文物古建也好,才真正的具有生命力;伪造的东西,只具有暂时的效果,能够迎合一般人们当时看热闹的需求,以后会逐步的消失。 (略)
文化传承不能靠假古董
经济观察报:也有一些城市在论证复古的过程中,会参考国外一些成功的案例,认为古城也有复古和重建成功的例子。在你看来,这些所谓复古成功的案例和国内城市正在进行的复古有什么不同?
阮仪三:有很大的不同,欧洲上世纪五十年代,兴起一个古城复兴运动,他们叫古城复兴,我们叫复古、仿古、旧城改造。人家的复兴,是旧的好的东西留下来,坏的东西拿掉。
我们最先想到的是发展旅游,都想恢复大的、有名的、夺人眼球的建筑,或者是修庙,修塔;但对一些民居,一些是重要的宝贝,包括北京的四合院,延安的窑洞,云南、贵州的传统民居,都没有很好的列入到保护的计划里去,都在发展的过程中,很快地消失掉了。
现在有些城市是有钱造假建筑、假古董,没钱修文物、修真正的民居,这一点,我觉得非常混账。这种假古董的出现,是政府、社会趋利性行为在建筑上的表现。 (略)
经济观察报:对于目前正在进行复古建设的城市,你有哪些建议?
阮仪三:首先是领导干部们,要端正你的理念,传承文化遗产,不是通过假古董来传承的,首先是留存优秀的历史文化建筑,和我们地方风貌的建筑,以及大量的尚存的民居,然后建有地方特色的、有中国传统的新房子。比如说苏州古城里的很多建筑,就非常不错,很有苏州味。
其次,作为建筑的设计人员,也要头脑清楚,不能为了赚钱,只要给设计费就去做了,所有假古董都是设计人员设计出来的。 (略)